近年来，随着全球老龄化程度不断加剧，如何体面地养老成为全世界人民日益关切的话题。根据联合国人口基金发布的《2021世界人口状况》全球报告，世界人口总数已达到78.75亿。

除部分非洲国家外，发达国家和发展中国家普遍面临人口老龄化的巨大压力，世界各国都在不断完善养老保障制度，以期构建更安全、高效、可持续的社会保障体系。

那么，在那些老龄化程度较高、养老制度较为完善的发达国家，居民是如何实现老有所养、老有所依的呢？

“三支柱”成为全球最主流的

养老金体系结构

由世界银行于1994年首次提出了著名的“三支柱”养老保障体系，而今已发展成为全球最主流的养老金体系结构。

海外发达国家基本都建立了较为成熟的养老保障体系，大致分为公共养老、职业养老和个人养老三大支柱，公共养老主要由各国政府指导并强制执行，职业养老一般由雇主等主导参与，而个人养老一般灵活性最高，由个人自愿参与。

不过，由于不同国家三支柱的发展程度各有不同，各国养老金的绝对收入也存在一定差距。

根据经济合作与发展组织（OECD）统计，截至2019年底，全球有超过32万亿美元的养老金积累资产，按绝对值计算，北美（美国和加拿大）、西欧（荷兰、瑞士和英国）、澳大利亚和日本七个国家的养老金资产分别超过1万亿美元，成为全球最大的七个养老金市场，资产合计占比超过0ECD国家的92%以上。

尽管如此，各国养老金替代率指标则更能反映其国民退休后的相对收入水平。养老金替代率，指的是退休时养老金领取水平与退休前工资收入水平之间的比率，该比率越高，退休后的收入与退休前的差距则越小。

世界银行建议，要维持退休前的生活水平不下降，养老金替代率要不低于70％。

截至2020年，OECD国家的养老金总替代率多在50-70%，多数超过国际劳工组织建议的养老金替代率55%的最低标准，其中，美国的个人养老金总替代率更是在80%以上。

不同国家的养老金体系

存在差异

《孟子·滕文公上》有云：“物之不齐，物之情也。”

各国国情不同，每个国家的制度建设自然也不同。具体来看，不同国家的养老金体系也存在较大差异。

比如美国的养老保障体系主要由联邦社保基金、雇主养老计划和个人养老构成三大支柱，其中美国联邦社保基金即美国社保，覆盖人员较广，由全国统筹；

第二支柱的雇主养老计划主要由确定缴款的DC计划和确定收益的DB计划组成；

第三支柱以个人养老账户IRA为主，自愿参与，投资标的的选择上也更自由。

德国的“三层次”养老体系与传统的养老金“三支柱”体系略有不同，前两个层次享受政府补助，第三层次灵活自由，从而解决覆盖面不足、结构不合理等问题。

韩国的养老制度则属于多支柱养老金体系，以第一支柱为主体，第二和第三支柱特色发展，同时还有“零支柱”以保障低收入老年家庭的多支柱养老金体系。

日本的养老体系与传统的“三大支柱”也有所不同，该体系将全体国民划分为三类被保险人，同时将养老金体系划分为三个部分，三类被保险人在养老金体系中分别参与不同部分的养老金制度（不同组合）。

养老三支柱的建设并非发达国家所特有，经过30多年的发展，我国也已构建成基本完善的养老金三支柱体系。

但三支柱间发展并不均衡，第一支柱“一枝独大”，难以独立支撑起养老“大厦”，第二支柱则面临着覆盖面严重不足的症结。且相比之下，我国的老龄化却来得更剧烈。

20世纪末以来，我国逐渐步入老龄化社会，老年人口数量和占总人口的比重持续增长。2011年至2021年，我国65岁及以上老年人口从1亿增加到超过2亿，占全国总人口的比重从9.10%上升至14.20%，老龄化程度日益严重。

此前，中国国家卫生健康委员会人员表示，2035年左右，中国60岁及以上老年人口将突破4亿，在总人口中的占比将超过30%，届时中国将进入重度老龄化阶段。

在老龄化来势汹汹的背景下，近20年，我国平均养老金替代率却呈现了明显的下降趋势。

2020年末我国平均养老替代率在41%左右，低于国际劳工组织设置的55%的警戒线，更远远低于世界银行建议的70%的舒适养老水平。

图：我国近年城镇居民养老替代率下降明显

可见，如果仅仅依靠第一支柱的社保养老，那么多数人将很难维持退休前的生活水平；另外，第二支柱企业养老的覆盖范围相对有限，难以成为多数人的补充养老之选；而作为对“第一、二支柱”的有效补充，积极推动养老第三支柱的快速发展显得至关重要。

在养老问题日趋严峻的当下，充分汲取全球养老体系的发展经验，并结合我国发展中国家的基本国情，全力构建三支柱均衡发展的养老保障体系迫在眉睫。