11月30日14时许，在上海市浦东新区云山路上，上班途中的毕坤看到有老人趴倒在地，身体打颤抽动，一直喊救命。周围有路人径直走过，十米之外的公交站也有人在探头张望，但均无人施救。一番犹豫后，毕坤决定上前将老人扶起，但在扶起的同时，毕坤也请路人帮忙拍下视频，“当作证据，担心有被讹的风险。”扶起老人后，毕坤没想到随之而来的是如此多的争议。（12月5日 红星新闻）

　　遇到老人摔倒的情形，到底“扶不扶”？这是一个考验人性的问题。由于“扶老人被讹”的现象和纠纷时有发生，造成了恶劣的社会影响，导致许多人不敢“扶”、不敢“救”。上海市民毕坤决定上前将老人扶起，先请路人帮忙拍下视频留证，凸显其“怕被讹”的焦虑。这种规避风险的做法，尽管引发了诸多争议，但也是无奈之举。笔者认为，根治“扶不扶”问题，不仅需要法律为好人撑腰，还需多措并举，打消见义勇为者的后顾之忧。

　　毋庸置疑，大部分老人及其亲属都是通情达理的，对施救的好心人，能够表达感谢和感恩之情。但现实很残酷，有极少数老人在摔倒被救助后，不但不去感恩好心人，竟然反过来诬陷施救者，要求对方赔偿医药费、营养费、护理费等各种费用。如果索赔数额较小，或许好心人怕麻烦自认倒霉算了；如果索赔的数额较大，双方最终可能要对簿公堂解决纠纷。

　　然而，在双方都没有充分证据的情形下，司法机关裁决时往往 “和稀泥”，各打五十大板，让好人蒙冤。做好事却要付出不必要的经济代价，令人寒心。于是，不少民众因担忧“扶老人被讹”的潜在风险，路遇老人摔倒或需要救助时，通常会选择视而不见、绕道而行。这种现象，让一些摔倒的老人得不到及时救助，一定程度上恶化了社会道德风气。而上海市民毕坤扶老人先拍视频留证，以避免自己陷入被讹的困境，无疑是一种无奈。

　　2022年3月1日起施行的《关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》中，在“扶不扶”“救不救”等问题上则亮明了态度。根据司法解释，为了使国家利益、社会公共利益、本人或者他人的人身权利、财产权利以及其他合法权益免受正在发生的急迫危险，不得已而采取紧急措施的，应当认定为紧急避险。经审理，紧急避险采取措施并无不当且没有超过必要限度的，人民法院应当认定紧急避险人不承担责任。应该说，扶助摔倒老人属于紧急避险的范畴，即便救助过程中导致被救助人的生命财产等损失，只要采取的措施并无不当且没有超过必要限度，就无需承担任何责任。这样的免责规定，可以鼓励民众敢于见义勇为，该扶就扶、该救就救。

　　笔者认为，根治“扶不扶”“救不救”焦虑，还需多措并举。一方面，司法机关应严厉打击讹诈行为，对恶意讹诈好心人的行为依法予以严惩，并加大讹诈者的违法成本，涉嫌犯罪的追究刑事责任，让有讹诈冲动的老人及其亲属在权衡利弊之下，不敢去诬陷施救的好心人；另一方面，对见义勇为的好心人，除依法免责外，政府部门要予以表彰和物质奖励，并采取兜底保障措施，给予一定的优待政策等，消除他们的后顾之忧。

　　这样，有法律为好心人撑腰，加上兜底保障和优待政策，扶人前无需留证也不用担心被讹，民众才敢“扶”、敢“救”，从而营造良好的社会道德风气。