8月9日，“青岛地铁公安”微信公众号发布情况通报，向公众声明了“小伙在地铁遭老人殴打”的事件全貌。事情起因并非此前在网络平台上盛传的“老人暴打拒让座青年”，而是涉事青年有错在先，他在此前多次对周边的乘客进行言语滋扰和辱骂。（8月9日 《金华晚报》）

首先需要申明的一点是，即便当事青年的确有错在先，对他人进行了言语上的攻击，动手打人都是欠考虑的，这种方式不值得提倡。涉事青年无礼归无礼，老人也不能一怒之下就失去理智将人打成轻伤。遇事就大打出手，非但不利于公共秩序的维护，也会惹来争议和麻烦。在乘坐公共交通工具时遇到冲突争执，第一时间向管理人员寻求调解、帮助才是上上之策。

但除了当事人应该为自己的冲动受到应有的处罚，一些自媒体平台也应该做出反思，自己是不是成了不实信息的“推动者”？如果信息平台每逢事件发生，不待事情查明就急切地乱下定论，那么读者面临的信息环境必定是不真实的。也有一些心怀成见的人，对于此类事件“宁可信其有，不可信其无。”以至于等到官方发布情况通报，出来澄清之后，之前评论“坏人变老了”的众人，才发觉自己已经被飞回来的回旋镖击中了脑袋。

随着社会的迅速发展，我们迈入了一个信息爆炸的时代，人们的生活水平、生活质量因为数字化和信息化的发展得到了提升。可与此同时，许多的媒体平台似乎难以准确地把握新闻事实，陷入了“要流量”还是“要质量”的怪圈中。要细心查证，却唯恐失去发布时机；想拼抢时效，却也承担着亵渎事实真相的风险。

“狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻”的思维模式，造就了部分媒体仅仅贪图“热点”的发布策略。有的媒体为了流量，炒作事件热度，制造讨论话题，不惜采取短平快的内容生产方式。报道公共交通中的男女争执，则必须要渲染一波“偷拍被抓包”；看见老人指责年轻人，便下意识觉得纠纷必然涉及“强制让座”。以此来将小问题上升到公共道德层面，殊不知此举既悖逆了事实真相，也消耗了公众精力，浪费着舆论资源。

事件的关注热点和舆论的讨论方向本不是，也不应该在“让座争执”上，反思和抵制公共场合的不理智行为才是媒体和博主们应该做的。青年无端谩骂他人的行为不当，老人出手攻击也不妥，这本是公共场所的一出闹剧，又岂是“坏人变老了”？不仔细调查事件真相，而是有意将话题引导至某个方向，这不是“坏人变老了”，而是一些自媒体“变坏了”。